Очевидно, что эффективность использования природного газа в ТЭК должна определяться не для всего диапазона вариантов, а лишь при найденном выше умеренном уровне использования нефти (88 %).
Полученная при оптимизации ТЭК зона абсолютной эффективности использования природного газа преднамеренно выведена за пределы максимального уровня добычи.
Приведенные краткие выборочные данные, как и сам системный анализ рациональных направлений долгосрочного развития ТЭК, проведенный в монографии, не может претендовать на методическую завершенность и полноту аспектов исследования (по заключению авторов). Сделан лишь предварительный этап большой и сложной работы [4]».
При таких темпах и затратах на развитие угледобывающей отрасли не столь оптимистично видится развитие шахт и разрезов Кузбасса.
Ведь необходимо учитывать и то, что в энергохозяйстве РАО «ЕЭС» было 27 так называемых «газоугольных» блоков. Эти старые станции изначально проектировались под уголь, но сейчас работают на газе. Какие-то элементы угольного хозяйства там ещё сохранились. И теоретически их, конечно можно переоборудовать. Но получится слишком дорого. К примеру, для замещения 1 млрд м3 газа углем необходимо потратить на реконструкцию газоугольного блока не менее 2 млрд рублей. Топливная составляющая тарифа на электроэнергию возрастет минимум в 2,1 раза. Причем, если восстанавливать старое хозяйство, то будут старые технологии сжигания топлива. Поэтому, неизбежно существенное увеличение затрат в части системы углеподготовки: это и дополнительный расход электроэнергии, и увеличение обслуживающего персонала и многое другое [5].
Как видно из рисунка 7 и таблицы 5 новые технологии переработки и перевозки газа, которые, не рассматривались в прошлые годы, тоже не дешевы [6].
Рисунок 7 – Капитальные затраты на СПГ-технологии (в ценах 2005 г.) [1].
Таблица 5 – Экономический анализ различных вариантов технологий GTL (технологий переработки газа в жидкие продукты — Gas to liquids)
Изложенное выше (несмотря на то, что плотность залежей угля в районах его добычи оценивается в 30 МВт/км2), выводит в число приоритетных направлений энергосбережение, так как затраты на развитие добычи топлива и производства тепловой и электрической энергии в 4 – 6 раз больше, чем на энергосбережение. Каждый процент сэкономленных энергоресурсов дает России прирост национального дохода на 0,35 – 0,4 % [7].
В США за счет внедрения энергосберегающих технологий в 1976 – 1986 гг. затраты на энергию были снижены более чем на 200 млрд $. Энергоемкость американской промышленности в то время ежегодно снижалась на 3,7 % (в последующие годы темп снижения составлял 1,2 %) [8].
Во всем цивилизованном мире наряду с освоением эффективных мероприятий и технологий энергосбережения активно развивается и энергетика возобновляемых источников энергии (ВИЭ), обеспечивая постепенный вывод из эксплуатации, морально и физически устаревших как АЭС, так и ТЭЦ, ТЭС, работающие не только на угле, но и на газе.
В сегодняшней России переход на рельсы энергосбережения и развитие энергетики ВИЭ это самые перспективные направления обеспечения на долгие годы энергетической безопасности.
У нас одномоментный, например, даже в течение десяти лет, подъем ТЭК на требуемую для развития страны высоту невозможен.
